Del Plata Corrientes

Eduardo Braun Billinghurst, imputado por el delito de homicidio agravado en grado de tentativa, en las indagatorias que se tomaron en octubre del 2007 manifestó que “no conocía a la víctima ni a los testigos”. En su indagatoria aseguró: “Según el fiscal, yo le tiré a Ariel Malvino una piedra de diecisiete kilos y medio entre el tórax y el abdomen. ¿Dónde se encuentran las lesiones provocadas por la misma, ya que mi abogado de Brasil me informó que en la autopsia no figura lesión alguna”, sostuvo.

Por su parte, Horacio Pozo, acusado de lesión corporal seguida de muerte, en ese momento expresó: “Nunca fui agresor de una persona. Solamente me defendí y en ningún caso tuve una pelea mano a mano con otra persona, o yo y un amigo contra otra”.

Igual que Pozo, a Andrés Gallino, le pesa la misma imputación. Por eso aquí en Corrientes declaró que "es falso lo que dice el fiscal porque él no escuchó algún comentario de la víctima y no trató de pegarle. El imputado argumentó que no vio a la víctima ni la conoce", y expresó: “Es imposible que alguien pueda escuchar algo en ese lugar por el ruido y la cantidad de gente”.

Lo cierto es que hoy se cumplen cuatro años de aquel trágico episodio ocurrido en Brasil. Ariel Malvino dejó de existir y los imputados correntinos siguen en vida como si nada pasó. Efectivamente nada pasó con la justicia brasileña, con más sospechas en su accionar que el propio caso.

A continuación publicamos una entrevista que realizara y publicara el diario Clarin el 08-06-2007

ENTREVISTA EXCLUSIVA CON EL FISCAL BRASILEÑO

Caso Malvino: admiten riesgo de impunidad

Georgina Elustondo

gelustondo@clarin.com

La causa por la muerte de Ariel Malvino en Brasil está casi paralizada desde enero, presa de trámites y estrategias que embarran la cancha. El fiscal del caso, Fabio Fernández de Olivera Lyrio, accedió a un reportaje exclusivo con Clarín y reconoció que hay riesgo de impunidad.

—A su criterio, ¿quién mató a Ariel Malvino?

—Según consta en la acusación del Ministerio Público —admitida por la jueza en sus exactos términos—, a Andrés Gallino y Horacio Pozo se les imputa el delito de lesiones seguidas de muerte y, a Eduardo Braun, el de tentativa de homicidio doblemente calificado. Gallino y Pozo habrían causado su muerte. La respuesta sobre quién lo mató llegará con la sentencia.

—¿Cómo lo habrían matado?

—Gallino y Pozo lo habrían agredido, y Pozo le habría asestado una trompada en el maxilar, provocando su caída al suelo. En esa caída, golpeó la cabeza en el empedrado y sufrió una fractura de cráneo que causó su muerte. Mientras estaba en el suelo, inconsciente pero con vida, Braun, con inequívoca intención de matar, tomó una piedra de 17 kilos, la levantó y la tiró violentamente contra él, hiriéndolo en el tronco. El resultado letal que buscó no se consumó por circunstancias ajenas a su voluntad. Varios testigos los identificaron.

—¿Cree que luego se fugaron?

—Sí.

—¿Por qué pidió la prisión preventiva de los acusados?

—Ellos residen en el exterior y no pueden ser sometidos a juicio sin estar presentes ante el Tribunal. La prisión es necesaria para el desarrollo del proceso: evitaría la lentitud que caracteriza la tramitación de exhortos entre autoridades jurisdiccionales. Y por la gran conmoción social que provocó el crimen: la prisión preventiva es un remedio jurídico manejable para garantía del orden público.

—¿Es necesaria su detención para garantizar la Justicia?

—Sí. Es imprescindible.

—Usted apeló la denegatoria. ¿Qué expectativas tiene?

—Positivas, a pesar de la demora de su tramitación.

—¿Es normal que una causa en la que se investiga una muerte quede tantos meses estancada por una traducción?

—Infelizmente, en un caso en el que hay tres reos y diferentes apoderados, todos residentes en el exterior, y con innumerables testigos extranjeros, la lentitud es inevitable. La prisión y extradición disminuirían mucho los tiempos.

—Si los asesinos fueran brasileños, ¿estarían detenidos?

—La nacionalidad de los acusados o de la víctima no tiene relevancia para el proceso. Lo que complica las cosas no es que sean argentinos sino que residan allí.

—¿Cree que el caso corre riesgo de quedar impune?

—Sí, corre ese riesgo. No se puede negar que existe la posibilidad de que los acusados huyan. Tampoco se puede dejar de considerar la posibilidad de extinción de la acción estatal por el transcurso del tiempo (es decir, que prescriba).

—¿Cree que el caso pone en juego el prestigio de la Justicia brasileña ante los argentinos?

—Pienso que sí. A los ojos de la opinión pública, la demora en la tramitación del proceso no se comprende debidamente, especialmente en lo que se refiere a las causas que la motivan. Sin embargo, puedo testimoniar que las instituciones que administran justicia en Santa Catarina están trabajando para vencer las dificultades.

—Los argentinos siguieron con preocupación este crimen y temen que quede impune...

—Puedo garantizar que el Ministerio Público, por ser ésa su misión constitucional, buscará, de manera incansable, justicia. Todos los medios presentes en el ordenamiento jurídico serán utilizados para que los responsables sean penados y en la forma debida.

—¿Cree que Ariel Malvino tendrá Justicia en su país?

—Creo que sí.